三亿多人的美国，民间拥有2亿多枝枪。每年美国有数以万计的人死于枪口下。

2013年10月3日，首都华盛顿国会山发生枪击案，截至目前1人受伤，凶手仍在逃;

2013年9月16日，首都华盛顿海军基地发生枪击案，至少13人死亡；

2013年9月12日，芝加哥公园发生枪击案，13人受伤；

2012年12月14日，康涅狄格州桑迪胡克小学发生恶性枪击案，20多名小学生被杀；

2012年7月，丹佛市郊，一名男子在蝙蝠侠首映礼上开枪，造成12人死亡；

2009年11月，德州美軍基地槍殺事件，美军一名心理医生突然向准备开往阿富汗的士兵开火，当场打死13人，打伤32人;

2007年4月，维吉尼亚州布莱克斯堡：一名男子闯入维吉尼亚理工大学行凶，滥射32人后自杀。

美国历史上，共有四位总统被枪暗杀身亡（林肯，加菲尔德，麦金莱，JF肯尼迪），里根总统也被枪击重伤，民权领袖马丁路德金命丧枪口。每次名人被枪击或多人被枪杀后，美国社会都会集会抗议，社区祷告，媒体讨论，集体性反思，但每次痛定之后，都选择了无所作为，这注定了下次还要再痛。

为什么在枪击案如此频发的情况下，美国政府依然不在全国范围内直接禁止平民持有枪支呢？是美国政府不想禁枪么？答案： 不是不想，怕是不能。 即便美国人气总统奥巴马，他在桑迪胡克小学哀悼会致辞中，我们也只能发现这样的句子：“这种悲剧必须要有个尽头，我们必须要改变。” 全篇致辞中“禁枪”二字只字未提。可见，禁枪在美国是不可能的任务（mission impossible）， 哪怕是控枪都会阻力重重。下面我将从宪法权利，传统文化以及民意倾向三个方面来分析美国缘何控枪难，禁枪更是难上加难。

首先，拥枪是美国宪法赋予和保障的权利。美国是移民立国，民兵立国。无论是从第一批移民依赖枪支立足北美新大陆，到民兵反抗驱逐英国殖民者的独立战争，到后来的西部大开发 –铁路，淘金，圈地，狂飙突进，可以说小到家庭的宅地，大到国家领土，都是打出来的，靠得是手里那杆枪。要想守住自己一亩三分地，就是靠手里那杆枪。美国是全球为数不多的全民合法持枪的国家。在美国人的眼中， 枪不仅仅是一个工具， 更是一份权利。权利是神圣不容侵犯的。美国宪法第二修正案规定：“一个正规民兵对一个自由国家的安全必不可少，人民拥有枪支的权利不可侵犯。” 前后两句是因果关系，因为国家安全需要民兵保卫，所以人民有拥有枪支的权利。人民拥有枪支不是无条件，而是需要承担保卫自由国家的义务。这可以看作是美国公民合法持枪的合法性出处。

禁枪违宪。 要禁枪，首先就得修宪。修宪在美国要经过非常严格的程序，跨越很高的门槛。在美国，如果是由国会发起修宪，必须由国会参众两院至少三分之二多数议员提出宪法修正案，也就是说，宪法修正案必须得到至少290名众议员和至少67名参议员的支持。修正案在国会或者修宪会议上获得通过之后，必须获得四分之三的州，也就是37个州的议会批准，才能生效。在美国现有政治体制下，要获得那么高的支持去废除一个存在了几百年的公民权利，是几乎不可想象的事情。修宪是禁枪派无法逾越的第一道鸿沟。

其次，从传统文化方面来看，200多年来，美国“拥枪文化”已经渗透到新大陆每个角落每个家庭，凝结着极其复杂的历史情结和人为情感因素。有人相信：“枪支是秩序的象征和保守主义的图腾”，还有人认为：“枪支是公民权利的最后一道屏障”，甚至崇尚持枪自卫就是美国精神。拥枪作为美国文化传统的一部分，从美利坚合众国诞生之初就已经牢牢扎根在每一个美国公民的心中。这就好比我们中国人过年要放爆竹一样，虽说烟花爆竹本身污染环境而且有一定的危险性，但是作为传统文化的重要组成部分，“不放鞭炮等于没有过年”的文化已经无法更改。西班牙的奔牛节时有传出人员伤亡的消息，但是至今也没有禁止，究其原因，也大致如出一辙，传统文化的兴废与否，并不能简单的以对其的价值判断为标准。从某种程度上来讲，存在即合理，美国枪文化的存在本身就是一种难以更改的客观事实。而且，美国的枪文化绝对不是简简单单的尚武精神，而是一种渗透到每一个美国公民血液里的公平，民主，自由的价值观的体现。在美国这个“不自由，毋宁死”的国度， 缴了人民的枪， 甚于要了他们的命。 一个国家的文化传统，往往早于一个政权的建立。一个后建立的政府要改变或废除一个先前就存在的传统，这很容易和文化灭绝联系起来， 这对西方人来说是太严重了。 一个民族的传统没了，生命活力没了，能换来真正的安全吗？ 难怪，里根总统被枪击了以后， 他还是选择了原谅，说出了那句至理名言： “是人杀人， 不是枪杀人”。

最后也是最重要的一点是，禁枪或控枪在美国并没有获得大多数民意的支持。哪怕是枪击频发的今天， 依然有超过70%的美国民众反对禁枪或控枪。 这里有必要提一提全美最有政治影响力的民间组织之一——全美来福枪协会。它财力雄厚，会员众多，组织严密，素来得到军火业财团的支撑，该协会每年活动经费多达八千万美元，其中很多钱用于政治捐献和游说，被公认是对国会影响最强有力的游说集团，它也对总统大选以及对国会、州、郡议会均有左右选情的力量，“全国来福枪协会”更是右翼共和党的传统金主。前副总统切尼是历来权力最大的白宫副手。该协会常用的标语就有诸如“你是想自己保护自己，还是把希望寄托在停在甜甜圈店边上的警车里”这样的讽刺言论。虽说其语言略显夸张，但是其内涵的基本道理确是真实客观地存在的。美国人坚信自卫权存在的价值就在于让被害人可以使用及时有效的防卫手段使其免于伤害，而枪支的持有与使用恰恰最大程度的满足了自卫权的存在意义。这也就不难解释，为何在枪击案越来越频繁发生的今天，仍然有57%的民众坚持对待持枪问题妥善管理要好于直接禁止。越是西部南部的州，拥枪派的支持和势力就越大。 拥枪派认为拥有枪支和犯罪没有必然的联系。 他们常挂在嘴边的例证是：纽约的枪支管制是最严格的，但纽约州的犯罪率在美国是最高之一。 瑞士也是一个全民都可以持枪的国家， 但瑞士是世界公认的最安全的国家之一。

回想到最近刚刚发生的华盛顿海军基地枪击案，犯罪嫌疑人阿龙.亚历克西斯现年34岁，基本确定其为臆想症患者。的确，如果全民皆不可持有枪支，那么阿龙也无法在举例白宫仅仅五公里左右的地方开枪伤人。但是，回过头来冷静思考，一个患有臆想症的人，是不是没有了枪就会对社会没有一丝威胁呢？显然不是，枪支可以被禁止，刀，棍，锯等等生活工具不可能被禁止。正如里根总统说的“不是枪杀人，是人杀人”。枪仅仅是一种工具，而非恶的本源。人的身上都带着淫具， 有些淫具会导致强奸，但我们不可能把天下人的淫具割下来或锁起来。通过禁止工具而想达到消除罪恶的想法无异于缘木求鱼，最后只能是南辕北辙。

枪支与菜刀，电锯的不同，也许就是它更容易造成对人的伤害，且这种伤害往往带有致命性，但是这能不能成为我们禁枪的理由呢？能不能成为我们剥夺公民宪法权利的理由呢？恶性案件的发生原因绝对不是简简单单的工具论可以解释的，其中的社会因素，人性因素，制度因素往往是最复杂的，最根本的原因，我们不能通过简单的禁止触及作案工具来解决如此复杂的社会问题。

因此，一刀切式的禁枪并不是一个理性，民主的国家应做出的选择。

我们也诚切地希望美国政府可以更加有效地管理枪支，真的可以在未来做到如奥巴马总统在桑迪胡克小学的致辞中所说的一样，“这样的悲剧必须有一个尽头”。

本文的律师版权属于洛杉矶张大钦律师事务所。如需转载， 请注明出处。 文中内容，仅限于一般情况的讨论。 如有个别案件特殊情况，请咨询自己的律师。 如果你还没有律师，欢迎联络张律师。 电话：626-821-1882 电邮：dzhang@www.visatopia.com网址：www.visatopia.com 地址：150 N. Santa Anita Ave. Suite 300, Arcadia, CA 91006.